首頁(yè) > 路橋資訊 > 正文

橋垮了，公信力不能垮

2015-06-21　

        喬志峰

        粵贛高速垮塌橋通車不足10年，官方稱疑超載所。6月19日凌晨3時(shí)許，位于粵贛高速?gòu)V東河源城南出口的匝道橋突然垮塌，4輛大貨車瞬間栽落十幾米高橋底，造成1死4傷的悲劇。據(jù)了解，城南匝道引橋是粵贛高速上一個(gè)按設(shè)計(jì)使用年限100年標(biāo)準(zhǔn)建造的出口，目前通車時(shí)間不到10年。廣東省高速公路有限公司方面稱，從現(xiàn)場(chǎng)情況初步判斷，懷疑事故為超載車隊(duì)所致。不過，常年在此行駛的一些司機(jī)卻認(rèn)為，該匝道橋的建造質(zhì)量不合格才是主要禍因。（6月20日《京華時(shí)報(bào)》）

        有媒體在報(bào)道此次事故時(shí)，用的表述是“高速匝道又塌了”。這個(gè)“又”字并非故弄玄虛，而是暗含了批評(píng)、無奈等多種意味。據(jù)媒體盤點(diǎn)，天津、哈爾濱、昆明、雞西都發(fā)生過公路橋梁坍塌案例，超載、設(shè)計(jì)、施工、挖煤、連續(xù)多雨都能成為坍塌原因?？辶擞挚?，也難怪媒體和公眾要追問：還有多少大橋存在安全隱患？類似事故今后是否還會(huì)發(fā)生？

        在進(jìn)行權(quán)威、詳盡的調(diào)查之前，輕言大橋垮塌的原因，無疑是草率的，甚至是不負(fù)責(zé)任的。但官方和司機(jī)各說各話、互相“指責(zé)”，卻非常耐人尋味。幸虧跨橋時(shí)并未天降暴雨，也未刮“X年一遇”的大風(fēng)，因此無法按慣例將跨橋責(zé)任推給“老天爺”，推卸責(zé)任、洗清自己就成了各相關(guān)方的“當(dāng)務(wù)之急”。

        到底是橋的質(zhì)量實(shí)在太差，還是車裝得實(shí)在太多？竊以為兩種可能都無法排除，并且還可能是同時(shí)并存。公共工程問題頻出，公眾早就見怪不怪。有的是趕工期造成的，有的是設(shè)計(jì)本身就有硬傷，有的還存在偷工減料、貪污腐敗等更嚴(yán)重的問題—最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳預(yù)防處曾披露，部分工程項(xiàng)目三分之一工程款被用于行賄。而此次匝道橋垮塌發(fā)生后，不少現(xiàn)場(chǎng)群眾就質(zhì)疑，橋梁的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和建設(shè)質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷？例如匝道橋的兩個(gè)橋墩均建在沼澤地基上，是否牢固？長(zhǎng)達(dá)一百多米的橋，只設(shè)計(jì)了兩個(gè)橋墩是否合理？至于超載現(xiàn)象，其普遍程度自不待言，坊間甚至還流傳著“不超載就不賺錢”的說法。

        可以毫不避諱地說，每一起安全事故的背后，基本上都隱藏著一些貓膩甚至是腐敗行為。如果橋本身的設(shè)計(jì)和質(zhì)量有問題，就必須倒追責(zé)任、徹查到底。如果超載現(xiàn)象存在，那么負(fù)責(zé)治超和執(zhí)法檢查的交警和路政部門該當(dāng)何責(zé)？相關(guān)單位最應(yīng)該做的，不是找理由為自己開脫，而是舉一反三、及時(shí)消除同類問題和安全隱患，同時(shí)對(duì)相關(guān)人員啟動(dòng)責(zé)任追究程序。橋垮了，公信力不能垮。

        本文來源：大河網(wǎng)

        

上一篇：廣東粵贛高速塌橋曾被評(píng)優(yōu)良專家組介入調(diào)查
下一篇：超載車輛不止走過一座匝道橋