收門票與擁堵費難解東部交通問題
2015-09-18
深活
司徒(媒體從業(yè)人員)
在日前市政協(xié)召開的關(guān)于東部假日交通擁堵座談會上，市交委建議大梅沙開收門票，并且計劃在節(jié)假日出行高峰期通過車輛自動識別系統(tǒng)征收擁堵費。
盡管只是作為職能部門在由市政協(xié)組織的座談會上的建議，但是它所釋放出來的政策信號，還是引發(fā)了市民的警惕。據(jù)深圳新聞網(wǎng)的網(wǎng)友調(diào)查結(jié)果顯示，反對大梅沙收門票的占到70%以上，認為收門票和擁堵費不能從根本上解決東部交通問題的也占到近70%。而基于對有關(guān)部門“收費依賴癥”的本能反感和憤怒，深圳新聞網(wǎng)在其官方微信公號上甚至打出了《深圳市交委，你過來，保證不打你》的大標題。
客觀地說，大梅沙異?；鸨?，在旅游旺季人流密集堪比“下餃子”，交委希望通過收門票的方式以價格杠杠進行調(diào)控的初衷也可以理解，這個問題不只是深圳的問題，而是一個中國問題。別說免費開放的濱海公園，即便有收門票的景區(qū)，一旦到了黃金周等旅游旺季，哪個不是人擠人？也許首先需要檢討的是，中國社會發(fā)展過程中，在城市發(fā)展規(guī)劃開發(fā)中，為何能夠留給市民供市民休閑、娛樂、旅游的地方會越來越少，即便是人擠人、“下餃子”也別無其他更好的選擇。
收門票設(shè)置價格門檻，的確可以緩解目前人滿為患的現(xiàn)狀，從而提高大梅沙濱海公園的休憩質(zhì)量，也不至于讓大梅沙不堪重負。然而，這里有兩個問題：第一，門票定價究竟定到什么程度才能恰到好處？第二，收費之后如何洗脫相關(guān)方是利用公共資源進行斂財?shù)南右桑?br />
當(dāng)然，需要承認，以深圳目前的財力，相關(guān)方不至于會對大梅沙打主意。在理解這種善意的前提下來看待交委收門票的建議，問題似乎就變得簡單了。也就是說，基于控制人流量的需要收門票，完全沒有問題，但是首先門票必須是免費的，其次門票數(shù)量管控，限定進入的人數(shù)，先到先得。這樣既達到了對人流進行調(diào)控的目的，又不用擔(dān)心被市民詬病交委有收費依賴癥。
至于說征收擁堵費的討論，這個問題早就是一個老問題了。在技術(shù)手段上確實不存在問題，也相信它無論在理論和現(xiàn)實中都能找到依據(jù)，但正如論者指出的，這應(yīng)該是最后的選項，在征收前需要檢討一下城市的交通治理潛力是否挖勁規(guī)劃是否合理等。
這確實是一個核心問題，否則我們不難想象如下的局面：由于交通規(guī)劃、交通治理、路權(quán)分配不公等的問題，導(dǎo)致了城市的交通擁堵，在這種情況下，職能部門不是從根源去檢討如何完善規(guī)劃民主、改進交通治理等，而是通過收費來解決問題。這樣意味著市民是用更多額外的代價去為主政者的交通決策失誤買單，更為嚴重的是，它帶來的客觀效果是，決策者將會喪失完善規(guī)劃民主、改進交通治理的動力—因為只有交通擁堵了，他們才有收費的理由。
而且，對交通擁堵費的爭議，“與國際接軌”也早就不是推行這項制度的理由了。研究者早就闡明，類似英國倫敦等雖然征收擁堵費，也僅在實施的兩三年內(nèi)有效，隨后擁堵依舊。其實，誰都清楚，征收擁堵費絕不是靈丹妙藥，要解決市民出行問題，最有效的辦法還是改善公交車服務(wù)，完善城市公共交通系統(tǒng)。所以，對交委來說，盡快還上東部的公共交通問題歷史欠賬，恐怕遠比把收取交通擁堵費提上議程來得迫切且必須。
本文來源：南方都市報
